НЕНУЖНЫЕ МЫСЛИ


О жизни
Жизнь начинается с громкого крика, продолжается криком, вперемежку с матом и заканчивается плачем. Таково основное содержание нашей жизни.
Что нужно в жизни
Мужчине в жизни нужны кирзовые сапоги – от грязи, телогрейка – от холода и жена – от скуки.
А женщине нужен только мужчина, потому что всё остальное он принесёт, если это настоящий мужчина.
Женщинам получается в какой-то степени легче.
Парадокс
… Весной остро хочется любви и денег. В остальное время хочется просто денег, но не так остро как весной. Что интересно, раньше, ну то есть в каменно-пещерный период нашего исторического развития запросто обходились без денег.
В ходу был натуральный обмен, говоря по нашему бартер.
Ты мне к примеру оленью ногу, а я тебе шкуру, ну и так далее.
Денег ещё не было, а любовь уже была. Потому что если бы её не было в то время, нас с вами не было бы сейчас. Выходит, что любовь первична, а деньги всё же вторичны. Почему же тогда денег хочется всегда, а любви время от времени ?
Непонятно как-то…

Надежд сомнителен приют.
«Надежды юношей питают,
Отраду старцам подают» ,
Но все же постепенно тают.

И, наконец, на склоне дней
Вдруг понимает человече
Тщету надежд, тщету идей.. .
«Иных уж нет, а те далече» ,

В очках и при карандаше,
Пред выкипевшим самоваром,
Он размышляет о душе,
О временах, прошедших даром.

Подобно самовару дух,
Быть может, так же выкипает?. .
Ну что же, не ругайтесь вслух,
Ведь в жизни всякое бывает.

_________________
МЕРК РУЛИТ

… Что характерно, люди сейчас совсем перестали обмениваться мыслями. Не то чтобы даже там своими. В ходу нет и чужих. Всё общение сводится практически исключительно к обмену информацией.
Примечателен в этом отношении спор каких-либо сведущих людей, знатоков. Почти всегда спорят о каком-то значении какого-то конкретного параметра. То есть кто лучше запомнил.
Один к примеру утверждает – 36 ( килограмм, градусов, радиан, метров, гектопаскалей, мегапарсеков, не важно чего). Другой оспаривает, да нет дружище -35.
Подходит третий ещё более подкованный – да вы что ребята, 38 на самом деле. У нас постепенно отпадает необходимость в самом мыслительном процессе.
Обидно понимаешь…

Сейчас идёт обмен лайками и дизлайками)))))
Люди не только перестали обмениваться мыслями , они думать перестали))))))

https://youtu.be/6hde5SE08wA

_________________
МЕРК РУЛИТ

Об интеллекте
А вот, что касается интеллекта и знания.
Интеллект совершенно не определяется эрудицией человека, набором каких-то знаний. При всём этом необходимо понимать, что знание знанию рознь. Есть знание настоящее, фундаментальное, закон Ома например. Или допустим подъёмная сила самолёта. Знаешь как и за счёт чего она возникает, становится понятно как строить самолёты для конкретных задач. Чтобы самолёт летел далеко и долго надо делать длинное узкое крыло, а чтобы быстро, наоборот короткое и стреловидное. Ну и так далее.
Или такой вот всеобщий закон, как закон всемирного тяготения. Этот закон лучше всего проверять, предварительно слегка приняв извечного российского лекарства. Причём действие закона прямо пропорционально количеству принятого. Употребил немного – он особенно-то незаметен, переборщил и притяжение Земли становится непреодолимым. Кстати сказать, этот закон придумал англичанин Ньютон, видимо с единственной целью, осложнить и без того трудную жизнь простого русского мужика. Англичане, вообще говоря, всегда против России зуб имели, всегда устраивали какие-то каверзы. Как началось всё ещё при Иване Грозном, так продолжается и до сих пор.
Это стало быть знания глубокие, настоящие.
А есть знания поверхностные. В какой последовательности, какие кнопки нажимать, чтобы получить определённый результат. К сожалению абсолютное большинство людей владеет именно этим типом так называемых знаний.

… Собственно говоря, интеллект это видимо не что иное, как способность решать некое количество сложных задач в ограниченное количество времени. Именно так, задачи должны быть сложными, а время короткое. Решение задачи это всегда проблема выбора.
Сейчас широко укоренилось этакое пренебрежительное отношение к нашим далёким первобытным предкам. То сё дескать, примитивные они были, в шкурах ходили, Фрейда не читали, Кафкой не интересовались, с айфонами не дружили, в общем отставали как бы от нас нынешних по интеллекту.
Вот тут извините…
Современному человеку думать, решать, выбирать,
особенно-то и не нужно. За нас практически всё делает система. Каждодневные, устоявшиеся однообразные, рутинные действия совершаются скорее в силу привычки, чем в результате раздумий.
Иное дело наши предшественники. Тогда всё было неизвестно. Всё в новинку, всё в диковинку. Приходилось полагаться только на самого себя. Подсказать было некому. Интернет тогда ещё не провели, и при встрече с тигром или медведем не было возможности заглянуть в википедию, узнать, что же полагается делать в таких случаях. Всё приходилось придумывать прямо на ходу. Мозги работали на полную мощность, просто кипели. Прыгнуть или затаиться? А может лучше убежать? От этих решений зависел не размер премии, а жизнь человека и его сородичей, да и нас с вами в конечном итоге.
…Примечателен в этом смысле такой факт. Недавно учёные мужи откопали копьё возраст которого где-то примерно 230 тысяч лет. Так вот по результатам компьютерного моделирования это древнее копьё должно было лететь абсолютно так же, как суперсовременное рекордное олимпийское копьё. Но у наших разработчиков новейшие материалы, карбоны там всякие, нейлоны, пластмассы какие угодно, компьютеры, интернет, труба аэродинамическая, всё к их услугам только работай.
А у нашего предка что ?
Пара рук на всё про всё. Слепил на коленке из того, что было.
Ну и кто же после этого интеллектуал стесняюсь спросить?
Ему просто кушать очень хотелось, а дома жена ждала.
Видимо в те далёкие времена, жёны уже были основной движущей силой прогресса.
Если кто не понял, повторю ещё раз. Я считаю, что наши первобытные предки обладали большим интеллектом чем,
среднестатистическая масса ныне живущих людей.

О дураках и дорогах

Но это всё так сказать в глобальном масштабе. А есть некоторые частности нашей жизни которые меня глубоко поражают. Вот уже навязший в зубах пример, когда дяденьки в жёлтых жилетках, невзирая на дождь, латают дыры в асфальте. Причём их работа напрямую связана с осадками. Солнечно и сухо никого не видно. Начался дождик, работа закипела. Досадно. Эти работящие ребята делают дорогостоящую, но абсолютно бесполезную работу. Ради справедливости, безусловно, надо заметить, что иногда они работают и при отсутствии дождя, но на конечный результат это как ни странно не влияет. Ровно через год на том же самом месте мы видим точно такую же бригаду.
Цель наших дорожников не создание дорог, пригодных для перемещения, а непрерывная работа сама по себе. Им важен сам процесс. Процесс освоения денежных средств.
Казалось бы, чего проще сделать передвижной складывающийся тент на дугах и колесиках. Перекрыл часть дороги, чтобы ни одна капля дождя не попала, высушил асфальт горячим воздухом и работай себе. Если такие простые мысли не приходят в голову дорожникам, тогда возникают два вопроса: кто же всё-таки дураки и кому всё это нужно.
Первый вопрос простой. Дураки – это мы с вами, то есть те люди из чьего кармана так или иначе оплачиваются такие работы. Второй вопрос не столь очевиден, но учитывая, что в дорожной сфере крутятся сотни миллиардов наших с вами по сути рублей, можно, при желании, наверное ответить и на него.
Желания вот только нет…

О дорогах без дураков
А между тем, эту проблему, не дураков разумеется, а дорог, с помощью уже имеющихся технологий можно кардинально решить враз и навсегда.
Надо строить крытые дороги. Дороги с крышей. Осадки зимой, летом, и что особенно важно, в межсезонье, не будут попадать на асфальт и портить его.
Крыша должна быть непрозрачной, тогда летом в жару асфальт не будет плавиться под прямыми солнечными лучами, исчезнет бич наших дорог колейность. Причем внутренняя часть крыши должна иметь отражающую поверхность, и светодиодные фонари для освещения.
Сама крыша должна быть из ткани, из прочного водонепроницаемого капрона, ну или из легкого поликарбоната иметь арочную форму чтобы не скапливался снег. Стойки можно делать хоть из дюраля, хоть из пластика. Да хоть из обычного железа на худой конец. Вся конструкция будет очень лёгкой и одновременно прочной. При этом срок службы дорожного покрытия увеличится в разы, может быть в десять раз.
В городах, кстати, это устроить ещё проще. Основой всей конструкции могут стать уже имеющиеся осветительные фонари.
Более того эти дороги будут сами собой вырабатывать электричество. Даром так сказать. Для всех. Каким же образом?
Электричество образуется при изменении магнитного поля проходящего сквозь витки проволоки. Можно вращать виток проволоки в магнитном поле, или наоборот вращать магнитное поле внутри витков проволоки, по другому говоря статора. В нашем случае статор будет линейным, распределённым по всей длине дороги. Их можно сделать два три или больше. Если на крыше каждого автомобиля установить электромагниты, то они будут играть роль роторов. При движении автомобилей по дороге будет возбуждаться электрический ток, вырабатываться электроэнергия. Понятно, что напрямик такую электроэнергию использовать нельзя, так как она носит импульсный, неравномерный характер, к тому же зависящий от времени суток. Необходимы, безусловно, дополнительные устройства, для преобразования, аккумулирования, и опять преобразования в привычную для нас форму тока высокого напряжения. Но учитывая что всё это будет происходить само собой без затрат на уголь или мазут, попутно, то конечный эффект мягко говоря будет большим.
Почему же так не делается? Видимо для этого надо перейти из плоскостного мышления к объемному, обрести третью координату. А это как-то непривычно, трудно, и не приходит никому в голову. Ну и опять-таки, раз так не делается, значит это кому-то нужно. Вспомним ещё раз о сотнях миллиардов, которые с успехом осваиваются каждый год дорожниками.

О пустых чемоданах
Заметил как-то, а потом уже специально стал обращать внимание. Во всех без исключения кинофильмах, все актёры носят пустые чемоданы. Пустой чемодан видно сразу. Он легко колышется в руке, и никакими там гримасами, что вот как тяжело его нести, не сымитируешь, что он полный.
С одной стороны, мне кажется, это проявление явного неуважения к нам зрителям. Актёрам не хочется излишне напрягаться, носить тяжести. Пипл дескать всё схавает. Зритель ничего не заметит, а заметит, то и так сойдёт.
Как-то одного плотника спросили, зачем он так же тщательно отделывает обратную сторону доски, её же никто не увидит. Ну как же, не раздумывая ответил плотник,
А Бог –то. Он же всё видит. В нашем случае не то, что Бог – обыкновенный зритель видит эту халтуру.
С другой стороны искусство конечно условно, но всё же не до такой же степени. Если уж так всё условно, то поставьте таблички «ночь», «улица», «фонарь», «аптека», и так далее, актёрам дайте плакаты - «плохой парень», «хороший парень».
И пусть себе актёры стоят толпой, бубнят свой текст прямо по бумажке. Условно же всё. И так сойдёт. При этом ещё кучу денег можно сэкономить.
Так вот и несут горе режиссёры совместно с горе актёрами, в пустых чемоданах такое с позволения сказать искусство зрителю.
А зритель что? Смотрит .
Что ещё остаётся…

О пунктуации
Но есть и хорошие новости.
Недавно узнал, что существует, оказывается, такое понятие, как авторская пунктуация. Фу ты… Ну прям от сердца отлегло.
Это что же, послабление нам выходит? Индульгенция своего рода.
Дело в том, что русский язык, видимо, самый сложный для изучения, и не только среди остальных языков, но и среди наук вообще. Куда там иностранцам, тут коренной русак далеко не всегда разберётся во всех деталях и тонкостях. А всё потому, что в русском языке очень много неоднозначностей.
В физике или математике всё однозначно. Всегда, и сегодня и вчера и завтра, ускорение тела, прямо пропорционально силе и обратно пропорционально массе.
Да вы вот сами поезжайте хоть в Антарктиду, хоть в Африку и спросите у первого встречного, чему равен квадрат гипотенузы. Любой не задумываясь ответит – сумме квадратов катетов.
Другое дело в русском языке. Вот взять хотя бы существительные множественного числа в родительном падеже. Почему интересно надо говорить и писать сапог, чулок, брюк, стёкол, ботинок, рук, ног, кочерёг, но при этом штанов, рельсов, очков, облаков ,носков и т.д. ? И чем же это так, интересно, штаны отличаются от брюк
Нет уж ребята, если нет штанов, то не должно быть и чулков и валенков. А если много брюк, то так же много должно быть и рельс , очёк и облак.
Или такая вот проблемка. Очевидно, что слово кофе среднего рода. Ну, по крайней мере, должно таким быть.
Но где-то на тайном собрании великих могулов, вершителей судеб русского языка, постановили слову кофе быть мужского рода, чтобы запутать наших врагов. А может быть даже проще. Видимо когда слово пришло к нам, оно действительно было мужского рода «кофий», потом слово изменилось, а бумаги застряли где-то в канцелярии, вот так и живём с кофе мужского рода. Впрочем на вкусе напитка гендерная характеристика не отражается совершенно, важно правильно его заварить. Именно заварить, но не кипятить ни в коем случае, а для придания особого неповторимого вкуса необходимо добавить немного перца и совсем немного соли. Здесь как и в любом деле – главное не перестараться. Будь моя воля, я бы тех кто потребляет пойло под названием растворимый кофе, карал, невзирая на прошлые заслуги.
Вы пьёте растворимый кофе?
Да, ваша честь, но позвольте…
Пять лет. Не позволим. Не позволим покуситься на святое.
Русский язык представляется мне некой, весьма сложной конструкцией, очень прочной, но вместе с тем необычайно гибкой и подвижной.
Именно в силу своей гибкости он с лёгкостью выбрасывает устаревшие, вышедшие из употребления слова, и с такой же лёгкостью вбирает, можно сказать жадно всасывает новые иностранные слова. Иногда даже становится не очень понятно, на каком же всё-таки языке мы разговариваем - на русском, или уже на каком-то варианте английского, так много английских слов пришло к нам в самое последнее время.
Русский язык слишком велик и чересчур могуч.
В одном только словаре Ожегова находится пятьдесят шесть тысяч слов, а в российском энциклопедическом словаре и того больше, и это не считая местных говоров, диалектов, слэнгов и т.д.
Слов так много и они все такие разные, что запятые между ними правильно можно поставить только случайно, если сильно повезёт. Эту простую мысль подтверждают результаты проведённого в этом году «тотального диктанта». Из четырнадцати тысяч участников полностью справились с заданием всего пятнадцать процентов. Видимо такова и общая картина среди рускоговорящих. Пятнадцать процентов населения обладает отличной и хорошей грамотностью, ещё процентов двадцать что-то помнят из школьного курса, ну и все остальные.
Но теперь всё это уже в прошлом.
Теперь запятые я ставлю как хочу, на глаз так сказать.
А кому не нравится, тех я по судам затаскаю за нарушение моих суверенных авторских прав.
В общем вот с этого-то момента мы и начали побеждать.

Как проверяются люди
Ещё Владимир Семёнович Высоцкий спрашивал «…Как проверяются люди?…»
А между тем, есть чрезвычайно простой и эффективный способ такой проверки. Надо вдвоём с проверяемым подрядиться нести бревно. При этом бревно должно иметь отчётливо выраженный комель, то есть, попросту говоря, один конец должен быть намного тяжелее, и это должно быть видно сразу. Проверяемый естественно должен браться первым. Вот ту–то сразу станет понятно кто перед Вами. Надёжный человек, трудяга, который не боится брать на себя самое сложное, самое тяжёлое, либо так себе – пустышка, лодырь.
Я про этот способ узнал ещё в ранней молодости, и с тех пор в любом деле, не только, разумеется, в переноске брёвен, стараюсь браться, условно говоря, за тяжелый конец.
Но с тех пор меня мучают сомнения. Получается, что я так поступаю, только потому, что знаю, как именно надо делать, и делаю это осознанно по чьей-то указке, а не в силу своих высоких моральных качеств и внутренних побуждений.
А может быть, я на самом деле совсем другой.
Вот как тут быть?

О заблуждениях
Мы живём в мире повальных заблуждений.
Так, абсолютное большинство граждан, почему-то полагает, что у самолёта два крыла.
На самом деле у самолётов, по крайней мере у современных, на которых мы сейчас летаем «Боингов», там или «Эрбасов», российских-то не осталось практически, у них у всех одно крыло. Крыло разделяется фюзеляжем на правую и левую консоль. Эти самолёты так и называются монопланы.
Два крыла это у трудяги АН-2, он кстати до сих пор ещё летает, или у нашего легендарного лёгкого ночного бомбардировщика У-2 (ПО-2). Такие самолёты называются бипланами.
Кроме этого на заре авиации строились и трипланы.
Вообще максимальное количество крыльев у одного самолёта максимум достигало семи. Летал этакий семикрылый серафим, изумлял почтенную публику.
В то время авиационные моторы не обладали необходимой мощностью и для увеличения подъёмной силы, как раз, использовались бипланные или трипланные схемы. Но по мере развития авиации, увеличения мощности двигателей всё очень быстро пришло к схеме моноплана.
Безусловно, очень важно как именно проводить опрос. Если просто подойти с вопросом на улице к кому-либо – гражданин будет долго думать, чего же вы от него хотите, и уйдёт озадаченный, не сказав ничего по существу.
У чиновников спрашивать вообще бесполезно. На прямо поставленный вопрос он ответит что-нибудь вроде «… на шесть процентов больше чем за аналогичный период прошлого года». У них всегда и всё неизменно больше и лучше на шесть процентов, чем было раньше. В крайнем случае на четыре.
Нет, здесь надо действовать тоньше.
Лучше всего неожиданно разбудить гражданина посреди глубокой ночи, окатив например ковшом холодной воды, а для верности ещё фонариком ему в глаза, и строго спросить «… гражданин где находится середина России»? Тут надо конечно, чтобы он отвечал сразу, не думая, импульсивно так сказать. Тут-то он и выложит всё что у него на душе. Урал, наверняка скажет он, середина России - это Уральские горы. Урал – по старому назывался «Каменный пояс». А пояс где ? На животе понятно – то есть посередине, отсюда наверное и это заблуждение.
На самом деле середина России приходится в аккурат на озеро Байкал. От западной границы, от Калининграда, до Байкала ехать примерно пять суток, и это ещё если на скором поезде. На обычном пассажирском вообще наверное не доедешь. Вы только подумайте, насколько всё-таки грандиозна, необъятна наша страна. Едешь-едешь, едешь-едешь… О приехали ! Станция Слюдянка. Здравствуйте дяденьки! А где это мы ?! Где-где …
В середине России - дальше ещё столько же.
На станции Слюдянка, здание вокзала целиком сделано из мрамора. Это единственное в мире такое здание. Внешне правда впечатления не производит никакого. Обычный в общем-то дом. Это только если специально сказать «… ты посмотри это же мрамор! ». Ах ! Да вы что ! Не может быть! И хлоп в обморок. А так мрамор себе как мрамор. Я подозреваю, что у местных жителей сараи или там коровники построены из этого же самого мрамора. Видимо рядом когда-то было месторождение. И этот материал оказался доступным и дешёвым.
А вот ещё вопрос. Назовите столицу Бразилии. Уверен, что большинству сразу же на ум приходит Рио-де –Жанейро.
Это, наверное, ещё с Остапа Бендера пошло. Он сильно хотел в Рио.
Там море, пальмы, мулатки, креолки, корабли и все ходят в белых штанах. Романтика.
На самом деле столица Бразилии так и называется Бразилиа. Разница в одной букве. Видимо ушлые бразильцы решили сэкономить на вывесках.
А государственный язык там вовсе не Бразильский, а Португальский.
Ну и вот наконец поистине всеобщее заблуждение. Просто массовый психоз какой-то. Почему-то все называют автоматическое оружие с которым воевали немцы в период Великой Отечественной войны - автомат Шмайсер. И это везде, и в литературе, и в кинематографе, и в повседневных разговорах.
Наш замечательный писатель Борис Васильев вспоминал, что на его произведение « А зори здесь тихие», другой замечательный писатель Борис Полевой, в то время бывший редактором журнала «Юность», сделал всего три замечания. Первое из них «…заменить «шмайссеры» на автоматы, что понятнее обычному читателю».
В этой короткой фразе сразу две грубейшие ошибки.
Оружие с которым воевали немцы, то что показывают во всех фильмах, то что называют «шмайсером», привычный узнаваемый образ, один из символов немецкого вторжения, никогда не было автоматом, и не имело к фамилии Шмайссер ни малейшего отношения.
Это оружие, называлось МП-38, в более поздних модификациях МП-40. Его производил для нужд вермахта Германский концерн «ЕРМА». По принципу действия это пистолет-пулемёт, точно такой же как наши пистолет-пулемёты «ППШ» и «ППД». Разница между автоматом и пистолетом-пулемётом принципиальная. Затвор автомата взводится за счёт давления части пороховых газов, а затвор пистолета-пулемёта за счет давления гильзы, движущейся в обратную от пули сторону. Это абсолютно разные механизмы. Одинаков у них только конечный результат, то есть стрельба очередями.
Конструктор Хуго Шмайссер создал свою автоматическую штурмовую винтовку( автомат) в самом конце войны. Немцы просто не успели наладить его массового производства и какого –либо воздействия на ход событий он не произвёл.
Творение Шмайссера поразительным образом похоже на наш легендарный автомат АК-47, хотя по принципу действия имеет с ним ряд существенных различий.
В общем, произнося слова - автомат «Шмайссер», необходимо просто представить себе АК-47 самых первых модификаций. Вот это и будет, по крайней мере, по внешнему виду, тот самый, настоящий автомат «Шмайссер».